[레이달리오] 민주당과 공화당 사이의 부채 한도 논쟁에 대해 무엇을 해야 합니까?

아래 포스팅은 레이달리오가 [원칙에 입각한 관점]이라는 본인의 채널에 올리는 포스팅 내용을 번역하여 포스팅 합니다.

 

나는 최근 부채 한도 논쟁에 대해 어떻게 생각하느냐는 질문을 받았습니다. 그 질문에 답하기 위해 먼저 일어날 가능성이 있다고 생각하는 것을 설명한 다음 내가 어디에서 왔는지 설명할 것입니다. 그러면 내가 해야 한다고 생각하는 것에 대한 설명의 배경을 알 수 있습니다.

 

내가 생각하는 일이 일어날 것 같다

 

나는 일어날 가능성이 가장 높은 것은 양측이 디폴트를 허용하지 않을 것이고(또는 디폴트를 허용하더라도 오래 가지 않을 것임) 큰 문제를 실질적으로 다루지 않을 것이라고 생각합니다. 오히려 그들은 그다지 중요하지 않고 실제보다 더 좋아 보일 방식으로 일을 조정할 것입니다

(예: 그들은 미래에 적자를 줄일 것이라고 말하지만 때가 되면 그렇게 하지 않을 것입니다). 나는 그렇게하지 않을 것입니다. 

 

내가 어디에서 왔는지

아시다시피 저는 1) 화폐/신용/경제적 힘, 2) 국가 내의 정치적 힘, 3) 국가 간의 지정학적 힘, 4) 자연의 작용이라는 다섯 가지 큰 힘에 집중하는 글로벌 매크로 투자자입니다. 힘, 5) 학습/기술력. 이들은 서로 뗄 수 없이 연결되어 있으며, 특히 미국의 부채 한도 문제와 관련하여 돈/신용/경제 및 정치 세력이 그러합니다. 그런 이유로 이 질문에 답하면서 정치적인 문제부터 시작하겠습니다. 좋은 의사 결정에 가장 큰 위협이 된다고 생각하기 때문입니다.

내가 보기에 오늘날 사람들에게는 세 가지 정치적 "유형"이 있습니다: 강경 우파 유형, 강경 좌파 유형, 초당적 온건 유형입니다. 내가 역사를 조사한 결과 이것이 우리가 현재 속해 있는 빅 사이클의 내전 이전 단계에서 양측이 항상 줄을 섰던 방식임을 보여주었습니다. 나는 모든 사람이 대체로 이러한 유형 중 하나이며 사람들이 아마 점점 더 한쪽 편을 선택하고 그것을 위해 싸우거나 조용히 숨어 숨을 수밖에 없습니다. 생각해보세요. 만약 이 진영 중 한 진영을 위해 싸워야 한다면, 어느 진영을 선택할 것이며, 당신은 싸울 것인가 아니면 숨을 것인가? 

 

나는 숨지 않는 초당파 중도형이다.나는 다른 사람에게 자신의 견해를 강요하려는 극단 유형(완벽한 우파 및/또는 극좌파) 중 하나 또는 둘 모두가 통하지 않을 것이라고 굳게 믿기 때문에 초당적 온건파입니다. 누가 무슨 일을 했는지 결정할 수 있는 권한이 있는지 명확하게 하는 일종의 내전으로 이어집니다. "내전"이 반드시 폭력적인 충돌을 의미하는 것은 아닙니다. 비록 상대방에게 빼앗길 위험에 처해 있다고 믿는 생명을 보호하기 위해 기꺼이 싸우려는 많은 사람들의 손에 너무 많은 총이 쥐어져 있기는 하지만 말입니다. , 폭력적인 충돌의 위험은 전무하지 않습니다. 나는 내전이 붉은 주와 푸른 주 사이, 연방 정부와 주 정부 사이, 가진 자와 가지지 못한 자 사이의 분열의 형태를 취할 가능성이 더 높다고 생각합니다. 특히 블루스테이트와 빈부의 격차가 큰 곳에서는 재정 상태가 좋지 않고 마약, 정신 질환, 범죄와 같은 사회적 문제가 최악입니다. 어쨌든 나는 우리의 재정/경제적 문제가 크다고 믿기 때문에 재정적, 경제적, 사회적, 정치적으로 우리를 올바른 길로 인도하기 위해서는 초당적인 상당한 개혁이 필요하다고 생각합니다.

 

저는 이러한 것들이 사실이라고 믿고 제 전문 분야가 금융 및 경제이기 때문에 다음과 같이 믿습니다. 

1. 의회와 대통령이 반복적으로 해왔고 이번에는 그럴 가능성이 가장 높은 방식으로 부채 한도를 늘리는 것은 의미 있는 부채 한도가 없다는 것을 의미합니다. 이것은 결국 비참한 재정 붕괴로 이어질 것입니다.왜? 한 명 이상을 지출하고 빚으로 자금을 조달하는 것은 우리가 오랫동안 해온 일이기 때문에 쉽고 즐겁고 지속 가능하지 않습니다. 부채 자산과 부채가 소득보다 빠르게 증가하면 결국 대금업자-채권자에게 너무 높은 실질 이자율 없이 부채 자산을 보유할 수 있을 만큼 충분히 높은 실질(즉, 인플레이션 조정) 이자율을 동시에 지불하는 것이 불가능하기 때문에 지속 가능하지 않습니다. 채무자-채무자가 자신의 빚을 갚을 수 있도록. 부채 자산과 부채가 매도된 부채의 양이 구매자가 사고자 하는 부채의 양보다 더 많은 지점에 도달하면 중앙은행은 선택에 직면합니다. 채무자와 경제를 짓누르는 또는 그들은 돈을 인쇄하고 부채를 사야 하는데, 이는 인플레이션을 일으키고 부채 보유자가 부채를 팔도록 부추기므로 부채 불균형을 악화시킵니다. 두 경우 모두 우리가 보아온 은행 런과 같은 부채 위기를 초래하지만 국채가 판매되고 은행 런이 중앙 은행의 런이 됩니다. 내 책의 3장과 4장에서 자세히 설명했듯이 변화하는 세계 질서를 다루기 위한 원칙 , 그것이 모든 준비 통화와 큰 부채 주기가 끝난 방법입니다. 다른 게시물에서 다루게 될 제가 본 바로는 정부가 판매한 부채의 양이 수요보다 많아 중앙은행이 돈을 찍어내야 하는 티핑 포인트에 접근하고 있습니다. 내가 방금 설명한 것처럼 중앙 은행을 지지할 수 없는 위치에 놓이게 할 채권을 사고 국채를 매도합니다. 동시에... 

 

2. ...부채 한도를 늘리지 않으면 채무 불이행 및/또는 삭감을 감당할 수 없는 사람들을 위한 기본 삭감으로 이어져 재정적 혼란과 사회적 격변을 초래할 것입니다.

내가 믿는 것은 반드시 이루어져야 한다

예산 적자 문제뿐만 아니라 우리나라의 모든 재정, 경제, 국가 부채 문제를 다루기 위해서는 현명한 초당적 계획이 필요하다고 생각합니다. 시스템 개편이 필요하다고 생각합니다. 

이런 이유로 지금까지 78번 해왔던 것처럼 몇 번의 회의로 이 문제를 해결하고 신속한 답변으로 넘어가려 한다면 근본적인 문제가 해결되지 않고 결국 끔찍한 결과를 초래할 것이라고 생각합니다. 더 많은 구조적 변화가 필요하다고 생각합니다. 저는 현재 작업 중인 것과 같은 일시적이고 신속하며 길을 걷어차는 유형의 움직임 중 하나가 일어나야 한다고 생각하지만, 개발하는 데 충분한 시간이 걸리는 현명한 초당적 계획 이 수반 되어야 합니다 . . 나는 1) 현명함, 2) 초당적, 3) 계획, 4) 적절한 시간이라는 단어를 강조합니다. (각주: 이와 유사한 최근의 가장 가까운 예는 2010년 Simpson-Bowles 계획과 Obama와 Boehner 사이의 부채 한도 협상 후 2011년에 구성된 위원회였습니다. 두 초당 위원회는 적자를 줄이는 방법에 대한 필수 합의에 도달하지 못했으며 우리는 10년이 지난 후에도 여전히 동일한 문제를 겪고 있으며 더 나빠질 뿐입니다. 이러한 실패는 나쁜 선례이지만 부채/재정 문제를 해결하는 데 현명한 초당적 방법보다 다른 좋은 대안이 없습니다.)

실제로 작동하는 것을 생산하려면 양측의 지도자인 Biden과 McCarthy가 부채 한도를 높이고 싶지 않거나 기꺼이 하지 않는 정당의 더 극단적인 구성원의 반대를 동의하고 극복해야 합니다. 경제적으로나 사회적으로 작동하는 예산 책정에 대한 장기적인 접근 방식에 대한 타협. 내가 보기에는 타협하고 실용적인 일을 하려는 온건파와 그렇지 않은 극단주의자 사이의 싸움은 언젠가는 싸워야 할 것이므로 지금 싸우는 편이 나을 것이다. 언급했듯이, 저는 양당의 극단주의자들과 싸우기 위해 똑똑한 양당 온건파가 함께 뭉치는 것을 보기를 희망합니다. 이런 현명한 초당적 경로를 선호하는 지도자(들)는 현명한 초당적 접근을 찾지 못하는 대안적 경로보다는 엄청난 양당적 지지를 받아야 한다고 생각합니다. 확실히 우리를 재앙으로 이끌 것입니다. 한쪽이 이에 동의하지 않으면 다른 쪽은 공개적으로 도전을 포기하고 상대방이 이 문제를 협력적으로 해결할 의지가 없음을 보여주어야 합니다. 불행하게도 기본 정치 시스템은 잘 알려진 방식으로 극단주의를 부추깁니다. 초당파를 통해 최상의 결과를 추구하는 강력한 리더는 이러한 조치를 취할 용기가 있어야 합니다. 아마도 결국에는 양당의 초당적 온건파가 제3의 정당으로 뭉칠 것입니다. 어쨌든, 내가 말했듯이, 역사와 상식은 우리가 함께 이 문제를 잘 헤쳐나갈 수 있는 유일한 방법은 현명한 초당파임을 말해줍니다. 상대방은 공개적으로 도전을 포기하고 상대방이 협력적인 방식으로 이 문제를 해결하려 하지 않는다는 것을 보여주어야 합니다. 불행하게도 기본 정치 시스템은 잘 알려진 방식으로 극단주의를 부추깁니다. 초당파를 통해 최상의 결과를 추구하는 강력한 리더는 이러한 조치를 취할 용기가 있어야 합니다. 아마도 결국에는 양당의 초당적 온건파가 제3의 정당으로 뭉칠 것입니다. 어쨌든, 내가 말했듯이, 역사와 상식은 우리가 함께 이 문제를 잘 헤쳐나갈 수 있는 유일한 방법은 현명한 초당파임을 말해줍니다. 상대방은 공개적으로 도전을 포기하고 상대방이 협력적인 방식으로 이 문제를 해결하려 하지 않는다는 것을 보여주어야 합니다. 불행하게도 기본 정치 시스템은 잘 알려진 방식으로 극단주의를 부추깁니다. 초당파를 통해 최상의 결과를 추구하는 강력한 리더는 이러한 조치를 취할 용기가 있어야 합니다. 아마도 결국에는 양당의 초당적 온건파가 제3의 정당으로 뭉칠 것입니다. 어쨌든, 내가 말했듯이, 역사와 상식은 우리가 함께 이 문제를 잘 헤쳐나갈 수 있는 유일한 방법은 현명한 초당파임을 말해줍니다. 초당파를 통해 최상의 결과를 추구하는 강력한 리더는 이러한 조치를 취할 용기가 있어야 합니다. 아마도 결국에는 양당의 초당적 온건파가 제3의 정당으로 뭉칠 것입니다. 어쨌든, 내가 말했듯이, 역사와 상식은 우리가 함께 이 문제를 잘 헤쳐나갈 수 있는 유일한 방법은 현명한 초당파임을 말해줍니다. 초당파를 통해 최상의 결과를 추구하는 강력한 리더는 이러한 조치를 취할 용기가 있어야 합니다. 아마도 결국에는 양당의 초당적 온건파가 제3의 정당으로 뭉칠 것입니다. 어쨌든, 내가 말했듯이, 역사와 상식은 우리가 함께 이 문제를 잘 헤쳐나갈 수 있는 유일한 방법은 현명한 초당파임을 말해줍니다.중간은 극단을 추월해야 합니다. 이런 일들이 일어날 것이라고 생각합니까? 나는 그것이 가능하다고 생각하지 않습니다. 가장 가능성이 높은 경로는 이러한 세력의 큰 충돌이 있는 쪽으로 향하는 것입니다. 

 

설계해야 할 일을 하기 위한 실제 계획은 사람들이 동의하기 어렵지만 복잡하지는 않습니다. 4년 전에 나는 여기에서 할 수 있는 것보다 더 완전하게 내 생각을 설명하는 "자본주의가 개혁되어야 하는 이유와 방법"을 설명하는 기사를 썼습니다. 요컨대, 제가 필요로 하는 것은 우리(미국인)가 소비하는 것보다 더 많이 벌고, 지속 가능한 정부 재정으로 파이를 키우고 파이를 잘 나누는 데 필요한 개혁을 하는 것입니다.

내가 할 것이라고 생각하는 것이 아니라 내가 무엇을 할 것인지에 대한 질문을 받았다는 것을 기억하십시오. 그래서 그것이 내가 당신에게 주는 것입니다. 그러나 물론 그것이 어떻게 이루어져야 하는지에 대한 내 자신의 견해는 그들의 계획을 방어하기 위해 극단주의자들과 기꺼이 맞서 싸울 숙련된 온건파들이 만든 초당적 계획이 있는 것보다 훨씬 덜 중요합니다. 가장 큰 문제 중 하나는 모든 사람이 정확히 원하는 것을 위해 싸운다는 것입니다. 그래서 저는 그렇게 하고 싶지 않습니다. 지정된 사람들로 구성된 똑똑한 초당파 그룹이 최고라고 생각하고 극단주의자들과 싸워 얻을 것입니다. 막대한 정치적 비용에도 불구하고 일부 용감한 온건파가 함께 모여 이 일을 할 수 있는 기회라고 생각합니다.

내가 원하는 것이 특별히 중요하지 않고 이것을 설명하는 것은 너무 많은 여담이 될 것이기 때문에 나는 계획에서 보고 싶은 것에 들어가지 않을 것입니다. 그러나 관심이 있는 경우 생산성은 우리의 생활 수준을 떨어뜨리지 않고 건강한 재정 상태에 도달하기 위해 많이 피하지만 가장 필요한 요소라고 생각합니다. 생산성 향상만이 수입이 지출보다 많아질 수 있는 유일한 방법이고 부채를 잘 관리하는 데 필요한 것이기 때문입니다. 정치적 분열의 양측이 생산성에 초점을 맞추지 않는 이유는 무엇입니까? 대부분의 사람들은 필요한 것을 얻을 수 있도록 다른 사람들과 교환하기 위해 생산하는 것보다 얻는 것에 집중하기 때문입니다.대부분의 사람들이 혜택을 받을 수 있도록 생산성을 개선하고 그 혜택을 나누는 것이 효과가 있는 유일한 길이며, 재정적으로 실행 가능하고 사회적 이익을 창출하는 투자인 이중 수익을 달성하기 위해 비용 효율적으로 수행되어야 합니다. 교육, 인프라, 마약 문제 퇴치, 정신 질환 해결 및 광범위한 기회를 창출하는 기타 프로그램에 대한 이중 수익 투자가 많이 있습니다. 물론 부채 관리/구조 조정 계획은 합리적인 계획의 일부가 되어야 합니다. 하지만 제가 말했듯 이 가장 중요한 것은 파이가 잘 자라고 잘 분배될 수 있도록 현명한 초당적 계획을 가지고 있다는 것입니다.

---

728x90

---

요약

부채 한도 논쟁에 대해 나는 다음과 같이 생각한다. 일어날 가능성이 가장 높은 것은 양측이 디폴트를 허용하지 않거나 실질적으로 문제를 해결하지 않을 것이라고 보인다.

 

나는 정치적인 문제가 중요하며 초당파 중도형으로 분류된다. 부채 한도를 늘리는 것은 재정적 혼란과 사회적 격변을 초래할 수 있으므로 현명한 초당적 계획이 필요하다고 생각한다. 양당의 극단주의자들과의 싸움은 언젠가는 해야 할 것이므로 지금 싸우는 것이 나을 것이다.